Федеральное Государственное Казенное учреждение судебно-экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации зарегистрирован 30.07.2020 года.
В настоящее время  эта организация действует, однако из моей практики направления на имя Бастрыкина А.И. ходатайства о назначении экспертизы в этом учреждении, мне было отказано. Поэтому оценить их заключения пока не могу.  Причина, по которой я требовала: по уголовному делу о применении некачественной вакцины, в результате которого ребенок заболел полиомиелитом и стал инвалидом (длится уже 5 лет), ни одно из государственных и частных экспертных учреждений уже не дает согласие на проведение экспертизы).
С точки зрения зависимости экспертов, полагаю, что это опасения обоснованы. В качестве примера вспомните ходатайства потерпевших по делам, в которых экспертизу проводит БЮРО СМЭ ДЗМ Москвы. Первой строкой идет то, что учредителем больницы, причинившей вред здоровью и бюро является Департамент здравоохранения.
По 75 УПК в ней говорится о том, какие доказательства признаются недопустимыми. Фактически служебную зависимость (наличие трудовых отношений эксперта и СКР РФ), трактуют как заинтересованность эксперта и, как следствие, необъективность экспертного заключения.
На практике нам отвечают, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и этим «обходят служебную зависимость».
Мое мнение: «служебная зависимость» может быть основанием для назначения повторной экспертизы в суде, однако на этапе следствия следователь не обращает на ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством.  

26 июня 2022 года. Автор статьи Гриценко Ирина